Pourquoi les toilettes publiques aux États-Unis présentent-elles de grandes brèches (pas d'intimité) ?

Je ne peux pas trouver de lien définitif, mais il y a quelques raisons, dont beaucoup ont déjà été abordées dans les commentaires.

D'abord, le style de votre photo rend l'endroit plus facile à nettoyer. Vous pouvez passer le tuyau d'arrosage sur les sols en une seule fois et il n'y a pas tant de joints entre les murs et les sols pour que les saletés s'accumulent. ( EDIT : sur votre photo, vous pouvez voir que les toilettes ne rejoignent même pas le sol – donc pour cette installation, je suis presque sûr que c'est pour faciliter le nettoyage).

Deux, c'est pour que les gens puissent voir ce que vous faites là-dedans. Cela décourage la prise de drogue ou les gens qui font l'amour dans les cabines parce que ce qui se passe est évident. De plus, si quelqu'un s'évanouit sur les toilettes (pour une raison quelconque), il est plus facile pour les gens de le remarquer - dans une cabine complètement obscurcie, quelqu'un pourrait rester allongé pendant un long moment. Cela peut également décourager les gens de rester assis plus longtemps que nécessaire.

Enfin, c'est moins cher et plus facile. De telles divisions peuvent être déployées dans n'importe quelle pièce, indépendamment de la planéité du sol, de la hauteur de la pièce, etc. Les divisions de bâtiments qui s'adaptent réellement du sol au plafond peuvent nécessiter une découpe et une installation sur mesure, ce qui peut arriver dans un grand bâtiment avec des dizaines de toilettes identiques, mais pour les toilettes publiques bizarres, c'est bon marché et facile.

Pour ajouter au commentaire de choster, cela a tendance à varier grandement à travers les États-Unis. J'ai vu des toilettes avec encore moins d'intimité que sur cette photo - comme une porte que l'on peut voir quand on se lève. Les préoccupations liées à l'utilisation abusive des toilettes ont tendance à l'emporter sur l'intimité, en particulier dans les lieux publics. Mais vous avez raison, dans de nombreux endroits privés, elles seront plus étanches. Et il y a de nombreux endroits dans le monde où vous aurez la chance de trouver une porte - ou de nombreuses personnes qui se soucient du fait qu'il n'y a pas de porte.

Les “lacunes” du bas sont pour l'ADA. Minimum 12" pour que les pieds et les repose-pieds soient dégagés… je crois. Les fissures entre les portes ne sont que des tolérances de construction médiocres dont personne ne semble se soucier aux États-Unis.

En tant qu'Européen, j'ai toujours été mal à l'aise à l'idée d'utiliser un établissement public aux États-Unis, pour la même raison, et je me suis posé, encore et encore, la même question : “Pourquoi ?”

La réponse officielle est ici où vous trouverez cette étonnante raison ABSURD :

PORTES DES TABLEAUX

Pour éviter les files d'attente inutiles, toute personne entrant dans les toilettes devrait pouvoir déterminer facilement l'état d'occupation des cabines. Cela peut être fait avec des portes qui ne se ferment pas complètement lorsqu'elles ne sont pas utilisées ou par d'autres dispositifs qui signalent l'occupation. Les portes des cabines perdent souvent leur alignement au fil du temps. Les portes devraient avoir un dégagement suffisant et la longueur des verrous devrait être suffisante pour fonctionner lorsque le cadre de la stalle est désaligné. “

Bien sûr, je ne crois pas que ce soit la véritable raison. Je pense que c'est plutôt derrière cette explication officielle de non-sens, et j'ai tendance à croire qu'il s'agit d'une autre façon d'envahir notre vie privée. C'est clair et simple !

Je vois les arguments en faveur d'un nettoyage plus facile et peut-être que l'espionnage est bon pour la sécurité, mais qu'en est-il des urinoirs ? Souvent, ils sont serrés les uns contre les autres de manière inconfortable et la plupart n'ont pas de mur de protection entre eux. Dans ces situations, il faut une certaine concentration intense pour ne pas avoir accidentellement un œil plein de front. Quelle peut être la raison d'un manque d'intimité aussi évident ? Certains diront que c'est l'économie, mais je vois cela dans des endroits aussi bien chers que bon marché.

Le mieux que je puisse dire, c'est que ces modèles datent d'une époque où les gens ne se souciaient pas autant de l'intimité de la salle de bain (l'époque où les lycées devaient prendre leur douche ensemble en groupe) et qu'ils ont simplement bénéficié d'une clause de droits acquis.

Voici quelques bonnes réponses sur un autre forum : http://www.answerbag.com/q_view/4184

Ce phénomène varie d'un pays à l'autre. Plus la classe de la clientèle, du public ou des utilisateurs locaux est faible, moins il y aura de vie privée. Les grands espaces n'ont aucune utilité pratique ou bienveillante, si ce n'est de priver les gens de leur intimité dans la salle de bains. L'ADA n'a pas de normes pour le dégagement sous une porte de toilettes, bien que l'espace sous une porte soit généralement juste suffisant pour voir les pieds dans les pays où il n'y a pas de théâtre de sécurité.

Les portes à charnières larges et qui “pendent” du cadre sont en fait plus chères et difficiles à entretenir, et sont vendues avec leurs ouvertures visibles de chaque côté (dégagements de pilastre côté charnières et côté loquet). Ils sont souvent vendus dans le monde entier comme “style américain”. Les Américains (en particulier les segments les plus conservateurs ou défavorisés du troupeau) sont un groupe craintif et souvent oppressif, comme la plupart le savent. En tant qu'architecte, je peux vous dire que les seuls objectifs de ces lacunes sont de décourager le confort, de satisfaire le ressentiment à l'égard de l'obligation de fournir des installations minimales de la part des opérateurs commerciaux locaux de logements publics et des législateurs conservateurs, de permettre la déshumanisation et d'humilier les classes inférieures. C'est également pour cette raison que les arrêts de transport en commun aux États-Unis ne sont souvent pas à l'abri des intempéries et qu'ils sont synonymes d'inconfort (sous l'égide de la prévention du “camping” pour les sans-abri et donc de la non-participation aux régimes de location). C'est le même raisonnement qui sous-tend l'utilisation d'une quantité démesurée d'intrusions dans la vie privée pour une interaction de base avec toute institution de niveau de classe moyenne ou inférieur : une oppression frivole et inutile et une précarité toujours présente pour maintenir les gens dans le droit chemin.

Si l'on se rend ou si l'on fréquente des terrains de golf municipaux à réservation limitée, des country clubs, des restaurants de niveau supérieur, des hôtels, leurs salons de cocktail associés et des installations dans des zones plus homogènes, ces petites touches disparaissent. Un parc public dans la même ville n'aura pas de portes sur les étals dans la partie “pauvre” de la ville, sans parler des installations de type prison pour le papier toilette (s'il y en a) et manquera généralement de fournitures sanitaires. En revanche, dans la partie la plus riche de la ville, un parc similaire (en plus d'équipements de jeux pour enfants et d'installations sportives plus récents et de meilleure qualité, ainsi que d'un aménagement paysager entretenu), disposera d'une totale intimité dans des toilettes bien éclairées et méticuleusement entretenues, dotées d'équipements modernes et de touches spéciales (stations à langer propres avec des distributeurs de lingettes remplies, eau chaude ainsi que froide standard, et serviettes en papier et papier toilette, présents et de bonne qualité).

Toute autre offre d'explication est en réalité une illusion. Les Américains mélangent le classisme à des bouffonneries aigres et mesquines de théâtre de sécurité pour maintenir la classe ouvrière à genoux.

Comme suggéré sur Seinfeld , l'espace peut être utilisé pour voir si quelqu'un est à l'intérieur avant d'essayer la porte. Bien entendu, il existe généralement des serrures à cet effet, mais elles ont tendance à se briser et l'ouverture peut servir de “système de secours”.