Car il est difficile de distinguer une bouteille d'eau pleine d'une bouteille remplie d'un produit chimique comme le peroxyde d'hydrogène qui pourrait être utilisé pour fabriquer des explosifs liquides. Il y a eu un complot terroriste écervelé qui a apparemment essayé cela en 2006, et parce que la “commodité des passagers” sera toujours perdante face à la “couverture bureaucratique des fesses” quand il s'agit de théâtre de sécurité, tous les liquides de toutes sortes ont été interdits par la TSA . (A moins qu'ils ne soient inférieurs à 100 ml, alors oui, vous pouvez prendre une bouteille d'eau de 100 ml à bord… si vous en trouvez une !)

Au Japon, ils ont déjà des scanners de bouteilles qui peuvent identifier les liquides suspects . Ils sont de plus en plus adoptés par d'autres pays, et une fois qu'ils seront assez répandus, on peut espérer que ces bêtises de liquides prendront fin.

Notez que si vous ne pouvez pas passer la sécurité avec une bouteille d'eau de 100 ml partiellement ou complètement remplie, il est tout à fait possible de passer la sécurité avec une bouteille vide et de la remplir avant de monter à bord de l'avion. Vous pouvez également acheter une bouteille une fois que vous avez passé la sécurité.

tl;dr : Les aéroports aiment vendre des boissons (et cela peut renforcer la sécurité)

Comme le décrit @jpatokal, il est en effet possible de fabriquer des explosifs à partir de certains liquides, et les compagnies aériennes ont donc utilisé la sécurité comme raison pour interdire tous les liquides.

Bien que le nombre d'attentats terroristes ainsi évités soit probablement de l'ordre de 0 à 1 (ce qui pourrait bien sûr en valoir la peine), il existe un effet secondaire facilement perceptible :

Comme il est plus difficile pour les gens d'organiser leurs propres boissons, le nombre de boissons achetées dans un aéroport augmente. Je n'ai pas pu trouver de citation à ce sujet, mais je peux en témoigner par expérience personnelle.

Ainsi, le fait d'empêcher les gens de prendre des bouteilles peut renforcer la sécurité, mais cela augmentera certainement les recettes. Et c'est au moins en partie la raison pour laquelle la règle a reçu un soutien suffisant pour être mise en œuvre.

La politique est en fait assez raisonnable, et la raison de base est qu'ils ne peuvent pas gérer un laboratoire de chimie analytique aux points de contrôle (ni trouver du personnel qui puisse à la fois comprendre les résultats et travailler pour un salaire du gouvernement).

Le peroxyde d'hydrogène mentionné dans une autre réponse est une possibilité. Il ressemble à de l'eau. La substance que vous achetez à la pharmacie fait un excellent antiseptique ou dentifrice, les mélanges plus forts font un bon carburant pour fusée. L'essence ressemble beaucoup au jus de pomme - allumez 500 ml de Regular Unleaded et demandez-vous si vous voulez que cela se produise sur le siège côté fenêtre. Les bouteilles de 100 ml de jus de pomme sont plutôt rares et attireront l'attention. D'autres produits chimiques non mentionnés ici peuvent se mettre à gronder au contact de l'air - il suffit d'ouvrir le bouchon.

Les ventes n'ont certainement pas été prises en considération - dans tous les aéroports où j'ai été, on a facturé les boissons au prix du marché après la sécurité, on annonce ouvertement (depuis les années 1990) que les prix après la sécurité sont exactement les mêmes. Et je n'ai eu aucun problème pour faire passer un thermos fraîchement rincé. On le regarde rapidement pour voir s'il est vide.

Si vous leur demandez, c'est pour prévenir les attaques terroristes sous forme d'attentats à la bombe. Apparemment, plusieurs personnes en poste sont d'accord. Je répondrais que c'est pour sembler prévenir les attaques terroristes. Je dis cela parce que la tsa est légèrement plus efficace que les flics des centres commerciaux. Pourrait-il y avoir des bombes créées par ces méthodes infâmes qui se font prendre par les limites des liquides ? Peut-être. Probablement pas. La TSA s'est fait prendre à manquer quelque chose comme 95% des choses qui leur échappent par la sécurité intérieure. Alors espérons que ce soit ces 5%. Ce n'est pas comme si plusieurs personnes ne pouvaient pas mettre ensemble de petites bouteilles de liquide. Le but est de paraître occupé et de faire en sorte que les gens se sentent en sécurité en étant très intrusifs. La raison pour laquelle nous n'avons pas vu plus d'attaques est que les opérations de renseignement ont augmenté et que nous avons renforcé la porte du cockpit. Sans la possibilité de faire s'écraser l'avion sur quelque chose, nous sommes revenus aux jours d'avant le 11 septembre, où ils peuvent attaquer l'avion, mais ce n'est pas une aussi bonne cible.

L'alcool nitré ressemble tellement à de l'eau. Un bon milk-shake peut tout faire disparaître.